Den tredje upplagan av Identitär Idé – den andra i år – gick av stapeln i Stockholm den 27:e augusti. Uppslutningen var något lägre än tidigare i år, men stämningen var desto bättre. Redan mitt på dagen hade besökare börjat samlas, och när dörrarna öppnades vid 13-tiden kom evenemanget igång snabbt.
Förutom de inplanerade föreläsningarna fanns ett antal olika aktörer på plats. Arktos bokbord sålde under hela kvällen, och Marcus Anderssons tavlor och slöjdkonst stod utställda i evenemangets förmak. Dessutom medverkade bland andra nystartade klädesmärket Dixerwear med sin underfundiga och stilrena T-shirtdesign, liksom representanter från veckotidningen Nationell Idag.
Efter ett kort öppningsanförande inleddes det späckade programmet med en föreläsning av Lars Holger Holm, som av hänsyn till seminariets utländska gäster talade på engelska. Han gick igenom modernismens historia inom främst konsten. Holm hävdade bland annat att modernismen gått från en visserligen kritisk och destruktiv, men ändå dynamisk, uttrycksform till ett stagnerat upprepande av innehållslösa klichéer.
Sedan äntrade Dr. Alexander Jacob scenen, och höll ett extremt faktaspäckat föredrag om Richard Wagners politiska ideologi och filosofi. En kort men intensiv diskussion utbröt vid slutet av föreläsningen, efter att Jacob kritiserat Nietzsches filosofi i starka ordalag, något som trots att det inte vara länge var allmänt uppskattat.
Efter en paus var det så Dr. Tomislav Sunics tur att hålla sitt föredrag. Sunic behandlade en mängd olika ämnen på sedvanligt vis, och diskuterade bland annat kopplingen mellan nationalism och hat med utgångspunkt i sina egna erfarenheter som kroat.
När Sunic talat färdigt och frågestunden avslutats blev det matpaus, som varade ett par timmar för att ge deltagarna möjlighet att umgås och diskutera. Bland annat smörgåstårta och en mycket god paj serverades till billigt pris. Sedan var det dags för den australiensiske professorn Andrew Frasers efterlängtade debut i Skandinavien.
Professor Frasers föreläsningsvana sken igenom när han presenterade huvuddragen i sin senaste bok: The WASP Question. Juridiska, biologiska och historiska särdrag hos de anglosaxiska folken togs upp, medan Fraser diskuterade hur det kommit sig att just de brittiskättade protestanter som en gång lade under sig världen nu i princip helt förlorat sitt självmedvetande, och är oförmögna att hävda sina intressen på ett medvetet sätt.
Resten av kvällen handlade mer om umgänge och underhållning, då först Winglord framförde några av sina alster. En massiv filmprojektion ackompanjerade konserten, och skapade ett intressant helhetsintryck. Någon timme senare ställdes en flygel fram, och Dr. Alexander Jacob återvände till ämnet Wagner, men denna gång i musikalisk form. Han blandade korta redogörelser för huvuddragen i Der Ring des Niebelungen med makalöst fingerfärdiga pianoframföranden av valda stycken ur operatriologin.
Före, under och efter dessa framföranden fortsatte folk att umgås, handla och diskutera, och konsensus tycks ha varit att det hela varit mycket lyckat. Framåt midnatt började så slutligen lokalen tömmas på folk, efter en heldag i den europeiska kulturens tecken.
Borden fylldes snabbt
Lars Holger Holm talade om modernismen inom konsten.
Alexander Jacob om Wagner
Andrew Fraser om ‘The WASP Question‘
Marcus Andersson sålde planscher och hemslöjd.
Posted in Okategoriserade
13 Responses
Leave a Comment
september 3rd, 2011 at 15:23
Törs man hoppas på en lobby-kampanj för att få flertalet av böckerna översatta till svenska?
september 3rd, 2011 at 22:19
Eller en lobbykanpanj för att fler lär sig att läsa böcker på engelska. Hemligheten att fatta är inte kurser och utbildning utan att läsa och fatta 80% som efter ett par böcker och artiklar växer till 90% osv. Värdet med böcker på engelska är att ta del av författare som Wendell Berry som aldrig blir översatta till svenska.
september 3rd, 2011 at 22:41
Låter som det hela var mycket lyckat.
(Aber, Wagners Nibelungenringen är en tetralogi.)
september 4th, 2011 at 00:35
Det var intressant o fröjdefullt!
september 4th, 2011 at 01:32
”Det var intressant o fröjdefullt!”
Om man bortser att ett par ‘Gossar’ försökte dränera baren själva
Typ; http://www.youtube.com/watch?v=jbQKlPguG7I
september 4th, 2011 at 14:41
Ja det var verkligen lyckat! Bra att det på tidigare deltagares förslag, har ordnats med mycket tid mellan föreläsningarna.
Ett förlag i all sin naiva föreställning: Varför inte direkt uppmana deltagarna att aktivt bekanta sig med varandra? Även de som man inte känner till från tidigare. Jag tror personligen att detta är minst lika viktigt som föreläsningarnas teoretiska budskap. Utan personlig kontakt kan inte gemensam styrka frodas. På dessa tillställningar finns naturligtvis personer som känner till andra, men också de som har mobiliserat sina yttersta krafter för att övervinna de hegemoniska förbuden för att ändå komma dit. Dessa bör man suga upp i en personlig gemenskap. Dels för att säkerställa att dessa fortsätter att engagera sig, dels för att ”trevnaden” skall ge ringar på vattnet, ledande till fler deltagande.
Sen en språkfråga. Jag tycker att det var synd att Lars Holger Holm höll sitt framträdande på engelska. Det är faktiskt svårt att motivera. I den ena vågskålen ligger att de utländska gästerna skulle kunna höra och förstå framträdandet i realtid. I andra vågskålen ligger en full förståelse hos de 95% av de 95% som fanns i publiken. Dvs svenskar som inte har tillräckligt bra förståelse av hög akademisk engelska inom humaniora.
Holm gjorde tekniskt sett sitt framträdande bra, dvs med en kontakt med publiken och i lagom hastighet. Men trots det, är jag övertygad om att nivån hindrade de flesta att hänga med. Det vore helt enkelt larvigt att inte tillstå att så antagligen är fallet. Jag talar om detta som havande en 15-årig bakgrund inom naturvetenskaplig fakultet akademisk nivå, med mestadels engelskspråkig litteratur, dock inte inom humaniora.
Rent praktiskt kunde de utrikiska (föreläsare och eventuella gäster) läst det engelskspråkliga material Holm de facto hade, Holm haft sin föreläsning på svenska, samt en språkligt blandad frågestund på slutet. Jag är helt övertygad om att det vakuum som Holm till synes förvånat mottog i form av frågor, inte hade uppstått i detta fall.
Sen tycker jag att Dr. Jacobs tekniska presentation var rent sagt usel. Man står inte och läser innantill på det sättet. I synnerhet när man inte förstår sina egna brister i fråga om verbal kommunikation, dåligt uttal, för snabbt, etc. I fråga om detta är Holm hans raka motsatts. Asberger?
Utan att bedöma ideologiskt innehåll blir vinnaren i praktiskt retorik Dr Sunic. På andra plats Holm, (med avdrag för språk ej lämpat för åhöraren). Tredje plats Dr. Fraser (brist på inlevelse). Samt jumbo för Dr Jacob.
Obs! min kritik skall inte tas för att jag är missnöjd med arrangemanget. Jag är mycket nöjd, och tacksam för att ha kunnat deltaga. Tack!
/JTS
september 7th, 2011 at 23:49
Som jag skrev innan tycker jag det var bra.
Däremot instämmer jag i det mesta som JTS framför.
I framtiden må det vara ännu bättre.
Tack för ett trevligt arrangemang o för givande samtal där.
september 8th, 2011 at 16:21
JTS:
”Ett förlag i all sin naiva föreställning: Varför inte direkt uppmana deltagarna att aktivt bekanta sig med varandra? Även de som man inte känner till från tidigare. Jag tror personligen att detta är minst lika viktigt som föreläsningarnas teoretiska budskap. Utan personlig kontakt kan inte gemensam styrka frodas. På dessa tillställningar finns naturligtvis personer som känner till andra, men också de som har mobiliserat sina yttersta krafter för att övervinna de hegemoniska förbuden för att ändå komma dit. Dessa bör man suga upp i en personlig gemenskap. Dels för att säkerställa att dessa fortsätter att engagera sig, dels för att ”trevnaden” skall ge ringar på vattnet, ledande till fler deltagande.”
Jag förstår detta problemet. Men hur mycket ska man behöva uppmana folk att umgås? Jag vet att många kommer dit ensamma och inte känner någon annan sedan innan. Jag gick fram och tog kontakt med flera som satt ensamma och jag vet att även andra gjorde så. Det är bra att folk gör det.
Men det kan inte ligga helt på arrangörernas ansvar att alla ska lära känna varandra. Där måste även egna initiativ tas, beroende på i hur hög utsträckning man vill vara social.
Det är ett problem att man inte kan ”fånga upp” alla intressenter men jag har ingen bra lösning på detta problem. Kanske att man vid kommande seminarium ordnar ”workshops” och försöka få folk delaktiga i olika projekt, höra med vad folk har för olika färdigheter och kunskaper som de kan erbjuda.
Detta tål att diskuteras mer.
september 9th, 2011 at 03:25
När blir avledningen ”kontakta oss” klar?
september 9th, 2011 at 10:24
S Bostr:
Vi bestämde oss för att skippa det tidigare kontaktformuläret av säkerhetsskäl. Man kontaktar oss enklast på e-postadressen info(at)motpol.nu.
Beklagar att vi inte uppdaterat informationen tidigare för att återspegla detta (vilket dock nu har gjorts).
september 10th, 2011 at 06:54
Gällande engagemang och att alla skall hälsa på varandra med mera: Diskussioner är inte alltid lätta att ta i sådana miljöer, så som frågestunderna, helt offentligt och blir aldrig riktigt rätt. Om II3 präglades av anti-modernitet och anti-modernism, så sjönk det in hos en del – men knappast alla. Diskussioner om frågorna kan man ta efteråt. DOCK, när tillställningen ändå ordnas i den gamla s.k ‘arbetarrörelsens’ fästen, så kan lite enkel ingenjörskonst vara värt någonting. T.ex borden, som placeras ut, borde placeras ut i ”klassrumsstil”, i kluster om två och två, eller tre och tre, eller fyra och fyra (vilket av dessa är lätt att räkna ut när man vet hur många som kommer), och därefter ha diskussionerna ‘bordsvis’. Det är väldigt ”back-to-basics” och skolpedagogiskt, men OM det finns en röd tråd (vilket är lite osäkert) så är det så upplägget för frågestund och diskussion torde se ut. Mindre grupper.
september 20th, 2011 at 03:25
Motpolredaktionen:
Vill inte vara tjatig men tänkte bara påpeka att det fortfarande står ”Under omarbetning.”
oktober 31st, 2011 at 20:31
[...] Se även: Lyckad tredje Identitär Idé [...]